首席热线电话:13918166650

委托人评价:

  • 李律师是大律师,我相信她,今天把案件交到她手里。给我第一印相,是一个非常务实的老律师。学者风范。
  • 我的案子打了四年,四年后找到李律师。李律师认真分析了案子。在李律师的帮助下,官司打了两年。李律师打找..
  • 很好,希望碰到好律师
  • 我昨天把案件委托给李律师。李律师非常朴实,低调,平易,一点没有大律师的架子,不仅文章好,口才也好,把..
  • 很好,希望碰到好律师
  • 李律师陪伴我们的官司有三年了,太难了。李律师从来不有妥协过,她坚信我们在拆迁利益一定能拿到。昨天,判..
  • 大家打官司不容易。我身有体会。我推荐李律师,是她的为人,诚信、认真,真正把他人的事情作为自已的事情办..
  • 李律师是经验丰富的律师,尤其对拆迁案件,案件到她手里,基本可以判断能不能分得到,分多少?
  • 李律师办事情特别认真。得到青浦法院法官 的认可,徐法官亲口对我讲,李律师办案特别认真。我的案子交给李律..
  • 我女儿在网站找到的李律师,处理我母亲留下的一处宅基地。被哥哥一家占用拆迁得利。从最初的宅基地翻建,至..

房地产

遗产范围确定及与遗嘱效力确认的复杂案件


李律师团队代理被告施2,为其争取到应得的遗产。


案件复杂表现在四个方面。

1、当事人众多,关系复杂

2、遗产形成复杂,有购买、有动迁安置、有翻建;

3、遗产形成时间复杂,被继承人两段婚姻,遗产形成于那段婚姻

4、遗嘱效力问题

 

团队如何在复杂的法律关系及事实认定中搞清楚每个线条,体现了团队高超的办案能力。

 

  原告:崔某某。

  

  被告一:施某1。

  被告二:施某2。

  法定代理人:施某3,系施某2的妹妹。

  被告三:施某3。

  被告四:施某4。

       被告五:岑某某。

 案情简介:

一,人物关系。 

被告一至三,均是被继承人子女,被告四至五为被继承人另一个去逝儿子的儿媳和女儿。

原告是被继承人的第二任妻子,于1991年6月4日登记结婚。几被告均系被继承人与第一任妻子的子女及后代。与原告无血缘关系。

第一任妻子于1990年11月7日死亡

被继承人于2014年12月17日死亡。

 二、争议的遗产。

1、位于上海市宝山区共富一村房屋,登记在被继承人名下,系于1999年通过买卖取得产权

2、上海市闵行区江航路房屋,现登记在被继承人名下,系于2014年取得产权。

3、上海市虹口区七浦路商铺,没有办理产权证,现在只有大产证。

4、启东市一处农村集体土地房屋。

 三,遗产来源

 1、2009年9月3日,闸北区人民法院做出(2009)闸民一(民)初字第2047号民事判决书,认为虬江路房屋于1977年1月31日、1984年10月27日共同购某所得。1994年被告被继承人申请翻建了上述房屋并于1999年5月6日办理房地产权证,产权登记在被继承人一人名下。

2、2010年4月3日,上海市闸北区交通和建设委员会(甲方)与被继承人被继承人(乙方)分别签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》。被拆迁居住房屋虬江路建筑面积5.35平方米;非居住房屋;虬江路房屋建筑面积9.35平方米,

甲方安置乙方的房屋坐落于江航路房屋、七浦路商铺

 3、1990年4月,被继承人购某了本市和田路被继承人号房屋,1997年10月18日上海市闸北区建设委员会拆迁和田路被继承人号私房(内无本市常住户口),并与被继承人签订动迁协议。安置共富一村房屋。后购买产权登记在被继承人名下。

四、遗嘱事实 

被告施某3提供打印遗嘱一份,打印内容为:“遗嘱,立遗嘱人被继承人。本人被继承人,现年80岁,生育子女四人。目前本人因身患重病住院。为恐不测,特立遗嘱如下,因长女施某2属于精神障碍人员,无行为能力,故在我百年之后,属于我名下的财产全部由我的长女施某2一人继承。本人特聘请上海市黄浦区瑞金法律服务所法律工作者徐志萍、杜根龙代书本遗嘱。以上完全是本人的真实意思表示。他人不得干涉。”落款为:“立遗嘱人被继承人(按印、签名)、见证人徐志萍(签名)、杜根龙(签名)、上海市黄浦区瑞金法律服务所(盖章)。2014年12月5日。”

司法鉴定科学技术研究室司法鉴定中心对2014年12月5日的《遗嘱》及《谈话笔录》落款处“被继承人”的签名进行了笔迹鉴定,

鉴定意见为,根据现有材料,无法判断《遗嘱》上需检的“被继承人”签名与样本签名是否同一人所写(因该签名和样本签名在书写水平和风貌特征上相符,且在单字“施”的结构、搭配比例、运笔方向、连笔动作以及笔力分布上存在很好的符合,但是单字“凤、生”运笔紊乱,单字结构异常,笔迹特征不能客观反映);

《谈话笔录》上需检的“被继承人”签名与样本签名是同一人所写。

 

代理观点: 

关于虬江路房屋,上海市第二中级人民法院做出(2016)沪02民申200号民事裁定书中已确认虽然虬江路房屋经过了翻建,但是系在原房基础上经翻建后形成,产权由原房屋承继而来,并非原告与被继承人婚后另行取得的新的产权。 

关于和田路私屋,本院认为该房屋购某于原告与被继承人结婚登记以前,应属于被继承人的婚前财产。

确认房屋的原始权属后,拆迁利益的处理容易得多了。

虬江路房屋、和田路房屋均属于被继承人婚前个人财产。因江航路房屋系通过虬江路房屋动迁取得,原告亦不是动迁安置人口,故虽然该房屋产权取得于原告与被继承人结婚以后,但属于被继承人婚前个人财产的转化,并不属于原告与被继承人的夫妻共同财产。

(最后,法院认为:共富一村房屋,依据(1998)闸民(行)初字第1863号民事调解书及(2000)沪二中民(行)终字第1465号民事调解书,和田路房屋与共富一村房屋互换房屋产权的差价为60,691.1元,和田路房屋残值费为36,272.31元,故可确定共富一村房屋当时市值为96,963.41元。被继承人在闸北法院调解后给付闸北区建设委员会23,482.18元本院认为属于原告与被继承人婚后的共同财产,即其中11,741.09元属于原告投入共富一村的个人财产。依据现共富一村的房屋评估报告,该房屋现市值为301万元,按照原告当时支付的价款所占该房屋的比例约为12.11%。因现原告与被告施某2均要求共富一村房屋归其所有,依据双方对该房屋所占份额,本院确认共富一村房屋归被告施某2所有,被告施某2按照评估价格支付原告房屋折价款364,474元。)

七浦路商铺,七浦路产权仍有争议,尚无法在继承人与被继承人中确认分割。在权利得到确认之前,原告不得要求分割。

启东市房屋,依据“集体土地建设用地使用证”和相关发票,该土地上的房屋系被继承人在与原告结婚以后购某,故虽然该证变更记事上载房屋转卖给被继承人,但属于其和原告婚姻期间所取得,应属于两人的共同财产。按法律规定,夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。

被告施某3提供的打印遗嘱有效。

理由如下:首先,依据司法鉴定科学技术研究室司法鉴定中心对2014年12月5日的《谈话笔录》落款处“被继承人”的签名进行的笔迹鉴定。可以确定该签名系被继承人本人所签,该谈话笔录中的内容清楚反映了被继承人放心不下被继承人残疾的大女儿施某2,故要求两位法律工作者为其代书遗嘱,在其死亡后将所有遗产交由施某2继承,上述内容与打印遗嘱内容均一致。上海市黄浦区瑞金法律服务所法律工作者徐志萍、杜根龙亦到庭作证表示,两人亲自与被继承人进行了交谈,并按照被继承人口述制作了谈话笔录及打印了遗嘱,在将内容给被继承人核对后,亲眼看见被继承人在谈话笔录和遗嘱上签名、按印,两人也在遗嘱上签名。另,虽然《鉴定意见》表示无法判决《遗嘱》上需检的“被继承人”签名与样本签名是否同一人所写,但依据《鉴定意见》的分析说明,遗嘱上的签名和样本签名在书写水平和风貌特征上相符,且在单字“施”的结构、搭配比例、运笔方向、连笔动作以及笔力分布上存在很好的符合,只是单字“凤、生”运笔紊乱,单字结构异常,笔迹特征不能客观反映,考虑到立遗嘱时被继承人已病重,在书写上确实可能存在一定困难,故上述情况亦符合常理。

判决结果

一、上海市宝山区共富一村被继承人号被继承人室房屋归被告施某2所有,被告施某2于本判决生效之日起十日内支付原告崔某某该房屋的折价款364,474.4元; 

二、上海市闵行区江航路被继承人弄被继承人号被继承人室房屋归被告施某2所有;

三、江苏省启东市久隆镇元北村三组(地号为207-06-03)宅基地上的房屋产权归原告崔某某、被告施某2所有,其中原告崔某某占该房屋50%的产权份额,被告施某2占该房屋50%的产权份额;


委托人对这个结果非常满意!



 


李律师教你打官司更多


auto_117.png


联系我们

官网联系人:李亚辉
电话:13918166650
地址:徐汇区漕溪北路88号圣爱大厦2305室
执业证号:13100199311161676

办案流程 PROCESS

回到
顶部