[李律师评析]

 按出让合同约定,土地挂牌成交后,国土局应在120天内将挂牌土地交给日景公司。日景公司在7日内交清全部地价款的50%,余款120天内交清。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定。这一规定,属国土局与日景公司均享有同时履行抗辩权。表现为,日景公司支付50%余款前,国土局有权拒绝交付土地。国土局交付土地前,日景公司也有权拒绝支付50%余款。

事实,日景公司在国土局未交付土地的情况下,于2006年10月10日前陆续支付了50%余款。至此,日景公司履行了付款义务。

原告的付款行为,一方面,意味着其已履行了合同约定的付款义务,无须承担未按期交付土地款的违约责任;另一方面,意味着日景公司实际放弃了同时履行抗辩权的行使,国土局、日景公司享有的同时履行抗辩权随着日景公司50%余款的付清而消灭。

从法理上讲,抗辩权是与请求权相对应而专门对抗请求权的权利,没有请求就不存在抗辩。由于国土局尚未向日景公司请求支付1500万元违约金,日景公司亦无须抗辩。日景公司提起本案确认之诉,既无事实依据,也无法律依据,应予驳回。鉴于县政府、国土局曾有要日景公司承担1500万元违约金的意思表示,对日景公司不当提起本案诉讼存在一定责任,故应承担本案部分诉讼费用。

  


【背景案例】

2003年8月6日,国土局按照规划挂牌出让东北区域的国有土地,提出了挂牌方案,2003年8月27日,国土局作为出让人与竞得人日景公司共同签署成交确认书,确认竞得人以35500万元的价格竞得2003-7号地块挂牌交易成功。日景公司交纳了2003 - 7号地块保证金1500万元。2003年9月5日日景公司交纳2003-7号地块出让金2750万元,此后自2005年1月4日至2006年10月10日日景公司分多次交清土地出让金余款。

该宗土地日景公司摘牌后,由于土地全部未征用,土地上的厂房、民房未征收拆迁,日景公司自行协调处理征用、拆迁工作,于2009年8月23日才征用拆迁完毕。2009年4月2日,国土局就2003-7号地块违约金的计算分别提出意见,即:(1)日景公司违约保证金1500万元;(2)政府违约金2394.72万元;(3)两者违约金额894.72万元。提交县政府常务会审议。

4月3日县政府常务会议研究:(1)同意国土局提出的日景公司2003-7号地块双方违约滞纳金计算方案;(2)同意对日景公司目前所欠缴地价款的催缴方案;(3)由国土局按会议研究的意见督促日景公司落实。日景公司对县政府、国土局提出的要求其承担违约金1500万元,认为不符合法律规定,故提出诉讼。

然,国土局从未向日景公司主张该1500万元违约金,也未扣划该1500万元,日景公司的该项损失尚未发生。

【诉辨意见】

原告日景公司诉称:某国土局客观上无法交付土地,日景公司迟延交付剩余土地款符合同时履行抗辩权,请求法院予以确认其享有同时履行抗辩权,不承担迟延交付剩余土地款的违约责任。

被告国土局辩称:(1)日景公司迟延交付剩余土地款,应支付违约金1500万元符合法律规定和合同约定,本案不发生同时履行抗辩权的问题,应当依据合同约定各自承担相应的违约责任。日景公司要求法院确认其行使同时履行抗辩权的诉讼请求不成立,依法应予驳回。(2)日景公司主张确认同时履行抗辩权已过诉讼时效,应当在土地成交之日120天后两年内主张;(3)县政府、国土局从未发出任何通知和处理意见,从未向日景公司主张该1500万元违约金,日景公司的诉请没有法律依据。请求驳回。


[判决]

一审:确认日景公司行使同时履行抗辩权成立,依法不承担国土局公开挂牌出让的2003-7号地块逾期支付地价款的违约责任1500万元。

宣判后,国土局提起上诉

      二审:撤销原判,驳回日景公司的诉请。