股东会决议无效案
一审判决结果：
1、北方公司2016年6月30日由梅某主持召开的董事会决议无效，
2、梅某立即停止由上述决议而实施的相关侵犯马B合法股东权益的行为。
人民检察院以该判决程序违法为由提出抗诉。
再审一审判决结果，彻底推翻原审判决结果，是黑或白？
1、撤销原一审判决。
2、，驳回马B的诉讼请求。
委托人马B不服上述民事判决，上诉
中院二审判决：驳回上诉，维持原判。
委托人再不服中院上述民事判决，向高院申请再审。
高院提审判决：
一、撤销大同中院二审判决；
二、北方公司2016年6月30日的董事会决议无效；
三、恢复马B的股东地位。
王某向最高人民法院申诉
最高人民法院判决：驳回再审申请，维持高院判决。
历时四年的案件，终于尘埃落地了。委托人的胜利，不只是律师的胜利，是法律的胜利!!!!!! 真相与正义，因为有坚持的力量而回归!!!!!!!
"2016年6月30日，梅某主持召开会议并形成《董事会纪要》，决定将北方公司全部股权转让给王某，该《董事会纪要》属于拟制文件。根据本案查明的案件事实，北方公司2005年11月6日修改的《公司章程》第十九条规定，北方公司不设董事会，只设一名执行董事，执行董事是公司的决策者。北方公司2005年11月6日召开的第二届第一次定期《股东会决议》载明，公司股东会由自然人股东梅某与马B组成，梅某为执行董事，马B为监事。上述事实表明，北方公司未设董事会。王某提供的10月7日由梅某主持，焦志军、王某、殷维钧等人参加的会议形成《股东会纪要》，该《股东会纪要》载明了成立北方公司董事会等内容，但在随后的时间11月6日发生的北方公司修改《公司章程》及《股东会决议》上并未体现上述《股东会纪要》内容，梅某参加了10月7日和11月6的两次会议，并在11月6日修改的《公司章程》上签名，对两次会议内容和《公司章程》应是知情和明确的，但在11月6日修改的《公司章程》及《股东会决议》上并未确认成立北方公司董事会的内容.。 因此，很难认定北方公司成立了董事会。在没有证据证明北方公司成立了董事会的情况下形成的《董事会纪要》，不能代表北方公司的决定，应为梅某等个人行为。梅某为北方公司的执行董事，在公司授权范围内有权处置公司经营管理事务，但无权处分公司股东名下的股份，公司股份属于股东个人财产。梅某以召开会议形成《董事会纪要》，未经马B同意转让马B股份，构成对马B股东权利的侵犯。“
